Productos químicos utilizados en el fracking: El EXP- F0173-11

Una compañía subsidiaria de Nabors Industries Ltd. (NBR) bombea en sus pozos de Texas  una mezcla de sustancias químicas identificadas  como «EXP-F0173-11». Pocas personas fuera de Nabors saben exactamente lo que está en esa mezcla.
Una ley años de Texas requiere que los perforadores revelen los productos químicos que bombean durante el proceso de fractura hidráulica, o «fracking». Sin embargo esta ley fue incapaz de obligar a la transparencia para EXP-F0173-11, ya que se considera un secreto comercial por Superior Well Services, la subsidiaria Nabors. Eso significa que están exentos de divulgación.

Seguir leyendo en Bloomberg

El gobierno autonómico de La Rioja contra el FRACKING

El Consejo de Gobierno de La Rioja ha reiterado hoy su rechazo al uso de la técnica de fractura hidráulica o ‘fracking’ en la investigación o extracción de gas no convencional, motivo por el cual «no se han concedido autorizaciones para la realización de ensayos o prospecciones en la Comunidad Autónoma», según ha aclarado esta mañana el consejero de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente, Íñigo Nagore.

Acompañado del portavoz del Ejecutivo riojano, Emilio del Río, Nagore ha indicado que el Gobierno regional comparte la «preocupación existente» ante el riesgo de la puesta en marcha de la extracción de gas no convencional mediante la aplicación de la fractura hidráulica.

Ha explicado que es una técnica que «puede tener unas implicaciones muy negativas en el medio ambiente», ha señalado el consejero de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente. En este sentido,  ha asegurado que en el momento en que se presente una solicitud que contemple el uso del ‘fracking’, el Gobierno riojano «se manifestará en contra de su aplicación» y exigirá los correspondientes estudios de impacto ambiental.

Asimismo, Iñigo Nagore ha recordado que en La Rioja «tenemos gas convencional, como ocurre en el caso del yacimiento de Sotés, de modo que para la extracción se recurre a la técnica habitual, no agresiva para el entorno, los acuíferos o el paisaje».

El consejero ha detallado que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente realizó una consulta respecto al desarrollo de diferentes ensayos y sondeos por parte de la promotora del yacimiento de gas de Sotés para determinar sus características. Desde la Consejería de Medio Ambiente, a través de la Dirección General de Calidad Ambiental, se remitieron una serie de observaciones y medidas a tener en cuenta para su realización.

De este modo, se exigía al promotor el compromiso de reponer el terreno en su estado original una vez terminada la actuación y aplicar acciones que compensen los impactos causados. También el acondicionamiento previo de caminos y accesos para el tráfico de vehículos pesados utilizados; y, en el caso de que se produjeran vertidos, la construcción de unas instalaciones de saneamiento adecuadas o incluso la construcción de colectores.

Noticia extraída de: europapress

Las consecuencias del fracking en nuestra alimentación

Fracking_Farmland_1000px

En el último número de The Nation aparece un extenso artículo de Elizabeth Royte escrito en colaboración con «Food & Environment Reporting Network» (Red de Información Alimentaria y Medio Ambiente), que hacen un periodismo de investigación sin fines de lucro centrado en la alimentación, la agricultura y la salud ambiental.

El artículo se puede leer aquí: Fracking Our Food Supply

 

Sólo nos quedará el vacío

«… es un alien que se alimenta de lo que fosilizó el pasado en el que no existíamos; cuando se marche, tapará su agujero como un gato que no quiere que le husmeen lo que se ha tragado. No nos quedarán ni las migajas. El vacío, como de costumbre.»

José Luis López Hidalgo, Entre el Ebro y el Rudrón

Kapuściński

«El petróleo suscita grandes emociones y grandes pasiones, porque el petróleo es sobre todo una gran tentación. Es una tentación de enormes sumas de dinero fácil, de riqueza y de fuerza, de fortuna y poder. Es un líquido sucio y apestoso que brota alegre hacia lo alto para luego caer sobre la tierra en forma de lluvia de hermosos billetes (…) Y es que el petróleo crea la ilusión de una vida completamente diferente, una vida sin esfuerzo, una vida gratis.«Ryszard Kapuściński

los engaños de la industria del gas

La industria promueve el mito de que el gas de esquisto es la solución al calentamiento de la atmósfera. Este mito es otra de las estrategias de la industria del gas para promover la explotación del gas de esquisto.

Estos días, hasta el 7 de diciembre, está teniendo lugar en Doha (Qatar) la Cumbre de Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Es el decimoctavo año en el que este evento reúne a miles de personas y representantes de cientos de países, aunque no sirve absolutamente para nada. Este año se celebra nada menos que en Qatar, el país con mayores emisiones de carbono per capita del mundo.

La celebración de esta Cumbre es la excusa para una nueva ronda de propaganda pro-fracking. Hay muchos ejemplos. Las plataformas propagandísticas constituidas en Europa por la industria del gas como «Shale Gas Europe» y «Shale Gas España», además de otras como la supuesta «Coalición de Ciudadanos por una Energía Responsable» que es en realidad una plataforma organizada por la industria, así como en Estados Unidos «Energy in Depth», difunden constantemente en los medios de comunicación mensajes en los que el gas natural aparece como la gran solución para disminuir los gases de efecto invernadero y el sha gas como la gran alternativa energética del futuro. Un ejemplo es el artículo que publicó hace algunos días el Diario de Burgos, un «remitido» que como suele ocurrir se trata simplemente de publicidad encubierta y barata, en el que se llegaba a afirmar que el «shale gas es bueno para el medio ambiente». Otro ejemplo es el artículo aparecido recientemente en The Guardian titulado «Doha 2012: Us claims enormous efforts to cut carbon emissions», en el que se contiene la absurda declaración de que «las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de los EE.UU. han caído drásticamente en los últimos años, debido al reemplazo de la generación eléctrica de carbón por el gas, tras la adopción generalizada del gas de esquisto».

Este discurso de la industria dura ya bastantes meses, pero últimamente está consiguiendo una difusión espectacular debido a ciertas publicaciones como New Scientist y The Spectator que lo propagan sin cesar.

La cuestión, sin embargo, es que el descenso de las emisiones de gases de efecto invernadero en Estados Unidos no tiene nada que ver con el gas de esquisto.

Lejos de la disminución de emisiones de gases de efecto invernadero de la que nos hablan, lo que está pasando en realidad es que se está produciendo un incremento neto de tales emisiones. Si a esto se añaden las emisiones por fugas de metano procedentes de la producción de gas de esquisto las cosas se complican aún más. Dejando de lado la retórica de la industria, la realidad es que el gas de esquisto es caro, sucio y una alternativa a muy corto plazo.

Más información en: «Debunking the US Emissions Myth: It`s the Economy Stupid»

 

Artículo de Robert Howarth en Daily News

El fracking llega a Cataluña

La amenaza del fracking se extiende. Ahora la empresa Montero Energy (panzegolas) ha solicitado varios permisos que afectan a las comarcas de Osona y La Segarra.

Ecologistas en Acción de Cataluña ha presentado alegaciones a los permisos de prospección de hidrocarburos con la técnica del fracking solicitados por la empresa Montero Energy Corporation en dos grandes zonas de Cataluña. El pasado sábado 24 de noviembre se creó la Plataforma ATUREM EL FRACKING en Cataluña, en oposición a las prospecciones y en favor de la transición energética hacia fondos renovables.

El pasado 27 de septiembre de 2012, se publicó en el DOCG el anuncio del Departamento de empresa y Ocupación de la Generalitat de CataluñaVentana nueva con la solicitud de la empresa Montero Energy Corporation SL de dos permisos de prospección de hidrocarburos llamados Darwin y Leonardo. Estos permisos afectan además de 70 municipios en varias comarcas, sobre todo en la Segarra y en Osona (89.683 y 76.641 hectáreas respectivamente).

Se trata de la primera petición que se ha hecho en Cataluña para extraer gas con la técnica de fractura hidráulica (fracking), técnica que consiste al perforar e inyectar a presión grandes volúmenes de agua, arena y productos químicos de gran toxicidad a grandes profundidades del subsuelo para fracturar la capas de pizarras y hacer aflorar a la superficie el gas que contienen estas rocas .
Seguir leyendo en la web de ecologistasenaccion.org

Alegacions investigació hidrocarburs (ecologistas en acción)

La manipulación de los estudios científicos

Hace tan solo unos días que ha sido publicado un nuevo estudio científico sobre las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con la explotación del gas de esquisto. El estudio «Shale gas production: potential versus actual greenhouse gas emissions» ha sido realizado por los investigadores del MIT Francis O’Sullivan y Sergey Paltsev y ha sido publicado el 26 de Noviembre de 2012.

La industria del gas, así como los lobbys, grupos de presión encubiertos y agencias de «comunicación estratégica» están utilizando este estudio para rebatir y poner en cuestión las conclusiones de estudios anteriores como el Informe Tyndall (Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental impacts (The Tyndall Centre, University of Manchester, 2011) o los estudios de los investigadores de la Universidad de Cornell Ingraffea y Howarth.

Sin embargo este estudio no dice nada nuevo. Sus conclusiones son más o menos las siguientes:

Que en EE. UU. durante el año 2010 en relación con las emisiones de «Gases de Efecto Invernadero» (GHG), la extracción de gas de esquisto mediante fractura hidráulica supuso el 3,6% del total de emisiones de metano (CH4) originadas por los procesos relacionados con la producción de gas natural. Y que las emisiones de metano (CH4) debidas a la producción de gas natural son el 3,1% (creemos que hay un error, pues es el 31%) del total de las emisiones de CH4 en todo EE. UU. Estos datos en realidad no dicen absolutamente nada. ¿Qué significa que las emisiones de metano producidas como consecuencia de la fractura hidráulica supongan un 3,6% del total de la emisiones derivadas de todos los procesos relacionados con el gas natural? ¿Es mucho o es poco?

Que para un objetivo de lograr una reducción de GHG ES EVIDENTE que los mayores esfuerzos deben hacerse en la reducción de las pérdidas por fugas durante el proceso de fractura hidráulica. EVIDENTEMENTE. ¿Significa esto que no hay fugas? Al parecer significa todo lo contrario, pues si no hubiera fugas no sería necesario hacer ningún esfuerzo.

Que las operaciones de fractura hidráulica no han alterado «significativamente» (una medida muy científica desde luego) las emisiones totales de gases de efecto invernadero del sector del gas natural (sólo 3,6%). Además explican que el balance económico de las inversiones para capturar gas con el fin de reducir las emisiones a la atmósfera es positivo.

Este es el estudio: Shale gas production: potential versus actual greenhouse gas emissions (Nov. 2012)

Extractos de los documentos de la EPA citados en dicho estudio en los que aparecen algunos de los datos utilizados en el mismo:

US-GHG-Inventory-2012-Chapter-2-Trends

US-GHG-Inventory-2012-Chapter-3-Energy

El agua, otra oportunidad de negocio

El agua es un bien indispensable para la vida, pero vivimos en un mundo en el que este recurso vital es cada vez más escaso. Sin embargo, en lugar de adoptar medidas para un aprovechamiento más racional y para una mejor distribución entre todos los habitantes del planeta, las grandes compañías piensan en los negocios que esta escasez les puede reportar.

La privatización del agua es ya un hecho en muchos lugares. La necesidad de agua para los procesos industriales, como por ejemplo para la extracción de gas mediante la fractura hidráulica, es cada vez mayor. También es cada vez mayor la contaminación de las aguas como consecuencia de los mismos procesos industriales. Sin embargo, siguen prometiéndonos crecimiento económico, reactivación de la economía, puestos de trabajo y riquezas sin fin para todos.

Llegará el día en el que tengamos trabajo, ganemos un sueldo aceptable con el que podamos cambiar de coche cada diez años, consumir gasolina y electricidad, tener calefacción y hasta aire acondicionado, estar al día de las últimas tecnologías para escuchar música y enviar mensajes a nuestros amigos y no tan amigos, pero no tendremos agua para beber ni para regar los campos. Ese día tendremos que pagar el agua a precios astronómicos a las mismas industrias responsables de su agotamiento y de su escasez. Quienes tengan la suerte de tener un trabajo y sean asalariados de estas industrias, es posible que con mucho esfuerzo puedan adquirir un poco de agua y ciertos alimentos-basura a cambio de prescindir de pequeñas cosas como renovar su coche cada diez años para hacerlo cada veinte. Pero millones de personas en el mundo tendrán que morir de hambre y de sed para que el crecimiento y la reactivación de la economía haya sido posible.

El País: La reconversión que viene será por el agua

La crisis del agua

 

El lobby del shale gas entra en el Parlamento Europeo

El miércoles 21 de noviembre los 752 eurodiputados votaron en la sede del Parlamento Europeo de Estrasburgo dos informes sobre el gas de lutitas (shale gas) con los resultados ya conocidos y que la industria considera como un éxito.

El día anterior a la votación, el 20 de noviembre, de forma encubierta, tras el disfraz de una supuesta «coalición de ciudadanos» denominada «Energía Responsable» (Responsible Energy), la industria interesada en la explotación del «shale gas» o gas de lutitas, organizó en el vestíbulo del Parlamento Europeo una Exposición titulada «Cómo el Shale Gas transformará Europa».

La finalidad era evidentemente intentar convencer a los eurodiputados de que el gas de lutitas no tiene riesgos ambientales y que no es necesaria una mayor regulación. El objetivo era claro, condicionar el voto de los eurodiputados para que fuese favorable a los intereses de la industria.

El evento fue organizado por tres eurodiputados conservadores, entre los que se encontraba el español Alejo Vidal-Quadras, a quienes no importó romper las reglas que rigen las exposiciones en los locales del Parlamento que previenen de la promoción de intereses comerciales.

La autodenominada «Coalición Ciudadana Energía Responsable» (Responsible Energy Citizens Coalition) se presenta en su web  como una asociación de personas físicas, representantes de gobiernos autónomos y de entidades locales, así como de organizaciones sociales. Su propósito es promover el desarrollo del gas de lutitas en Europa y su web está repleta de propaganda en la que se presenta el gas de lutitas como bueno para el medio ambiente, seguro y con muchos beneficios de todo tipo. Algo parecido a lo que hacen los de «shale gas España».

La pregunta clave es de donde proceden los fondos con los que se financia esta «coalición de ciudadanos». La respuesta es la que nos imaginábamos. De las empresas con intereses en el desarrollo comercial del gas de lutitas. Este dato sin embargo no se hacía visible en la exposición que hicieron en el Parlamento Europeo, ni en su web.

Esta supuesta «coalición de ciudadanos» está financiada por PGNiG, KGHM y LOTOS. PGNiG es la mayor empresa de gas y petróleo de Polonia y tiene la mayoría de las licencias de explotación de gas de lutitas en aquel país. Esta empresa tiene experiencia previa en campañas de este tipo. En 2011 puso en marcha una campaña denominada «Llama de la Esperanza» destinada a convencer a los eurodiputados para que se abstuvieran de realizar actividades que pusieran obstáculos a la exploración y explotación del gas de lutitas.

Esta coalición, financiada por la industria del gas, además de la Exposición, envió una carta a todos los eurodiputados antes de la votación del día 21 para pedirles que votasen en contra de la propuesta de prohibición de la fractura hidráulica, en la que aprovechaban para hacer propaganda del gas de lutitas como la única alternativa que puede asegurar un suministro de energía a precios razonables, independencia energética, reducción del CO2, creación de puestos de trabajo y, en definitiva, la reactivación de la economía europea. Por medio de esta carta, en la que no se informaba de la participación de las empresas que financian la coalición, también se invitaba a los diputados a asistir a la Exposición que se celebraría en los locales del Parlamento Europeo.

A los eurodiputados que participaron en la organización de este evento se les debería exigir que rindiesen cuentas por ello. Así mismo debería exigirse responsabilidades a quienes deberían vigilar que el Parlamento Europeo no sea utilizado por intereses corporativos encubiertos.

Más información en: corporateeurope.org