En 2012 el mundo no se ha terminado, a pesar de nuestros esfuerzos

2012-2013

Anuncios

No nos libramos de ellos

Hermano-Lobo_EDIIMA20121221_0569_1

Y todavía ni siquiera se había muerto Franco… y seguimos igual.

Las fantasías del fracking

Jordi Ortega aporta, en un breve reportaje publicado hace algunos días en el blog de La Vanguardia, una visión bastante distinta de la que nos tienen acostumbrados los medios de comunicación.

Este es el artículo:

Las fantasías del fracking o la adición al petróleo a través de los combustibles no convencionales.

El camino equivocado hacia la independencia energética.

Los efectos del huracán Sandy pusieron, al final de las presidenciales de Estados Unidos, el cambio climático en la campaña electoral. El descubrimiento de combustibles no convencionales se percibió como una gran oportunidad para reducir la dependencia energética, mejorar la balanza de pagos y, lo que es más importante para los republicanos, realizar una política con un fuerte contenido doméstico que permita liberarse de Oriente Próximo -gracias a la dependencia energética con el fracking. Supondría un cambio en el tablero geopolítico -hasta ahora asentados en las relaciones transatlánticas.

Con la revolución de los combustibles no convencionales queda arrincona la apuesta de Barack Obama, en la anterior campaña, en favor de las energías renovables y un cambio de modelo energético. Europa estuvo ausente en el debate electoral. El único lazo con Occidente son las referencias a Israel. Myanmas, Camboya y Thailandia fueron los destinos de Barack Obama tras su elección –muestra un giro de su política orientada al Pacifico.

¡Ay Europa! Deberá hacer frente sola a la volátil situación de Oriente Próximo, con la guerra civil en Siria, entre suníes y chiíes que involucra toda la región, o un Irán que apuesta por ser potencia regional. Europa se queda con el peor lugar del nuevo tablero geopolítico, sola, débil y dividida.

El fracking esa ilusión adictiva a los combustibles fósiles.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) en su Outlook de 2012 (http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/Spanish.pdf) prevé que Estados Unidos se convertirá en el principal productor de petróleo en 2020, adelantando a Arabia Saudí, gracias a las tecnologías fracking. ¿En qué consiste? En aprovechar depósitos en formaciones geológicas de baja permeabilidad, normalmente pizarras o esquistos, que a partir de la fractura hidráulica o fracking –en inglés-, consistente en inyectar productos químicos con agua y arena a elevadas presiones permite fracturar las rocas y extraer el gas o petróleo. La AIE calcula que Estados Unidos será en 2030 en exportador neto de energía.

¿Reconoce el declive de las reservas de los países de la OPEP? La respuesta es “seguir igual” en lugar de una apuesta por las tecnologías de futuro, el uso de fuentes renovables de energía y la alta eficiencia energética. Una preocupante incomprensión ceguera de los desafíos del siglo XXI al optar por rebañar el plato de los combustibles fósiles al explotar las arenas bituminosas en Canadá -prohibida su importación en, por ejemplo, Alemania.

La AIE pretende pasar de la actual demanda de 87 millones de barriles diarios a 99,7 millones en 2035. Los países no miembros de la OPEP aportarán 53 millones de barriles diarios con el desarrollo de los combustibles no convencionales. Todo ello para atrasar una década la urgente  transición energética, alargar con inversiones costosas unos recursos gasísticos que antes o después se va a agotar. Una estrategia basada el autismo respecto los retos energéticos, tecnológicos climáticos del siglo XXI.

Un gobierno en funciones hiperactivo.

El 27 de noviembre, el gobierno en funciones de Artur Mas, se autorizaba prospecciones para el fracking en medio centenar de municipios catalanes. Una frenética hiperactividad del ejecutivo que no había mostrado durante la legislatura. En últimas semanas se ha aprobado –sin pasar por el Parlamento, el poder legislativo- el Plan de Energía y Cambio Climático 2020, la tasa a depósitos bancarios o la Estrategia de adaptación al cambio climático. Sorprende la tasa a las nucleares -rechazada hasta ahora con maliciosos reproches, ¿supone todo un giro de 180 grados? Las medidas fiscales que supone anticiparse a las tasas aprobadas por José Manuel Soria (que supondría 150 millones de euros para Garoña -con la mitad de potencia que cualquiera de las tres nucleares catalanas). El acuerdo de legislatura encuentra lo que hace meses era imposible, había alternativa al sadismo de la austeridad y disciplina fiscal.

Resulta paradójico que mientras que Arabia Saudí, Qatar y otros países de la OPEP entienden su futuro pasa por el desarrollo de las energías renovables, ante el agotamiento de la energía fósil, nosotros estemos apostando por los combustibles no convencionales. Retrasar al transición una década supone saltar den tres de las tecnologías del futuro, inversiones de corto recorrido. ¿Y el precio? George Osborne planteaba incentivos fiscales generosos, subsidios para que “Reino Unido no se quede atrás y obtengan los bajos precios del gas del otro lado del atlántico” (http://www.guardian.co.uk/environment/2012/oct/08/george-osborne-shale-gas-tax).

¿Qué hay de realidad y de fantasía en el fracking? El Ministro de Cambio Climático y Energía en Reino Unidos, Ed Davey, está reclamando evaluar los riesgos ante, durante y después de las perforaciones, evitar un vacío legal, condicionado las licencias a una estricta evaluación ambiental estratégica (http://www.decc.gov.uk/en/content/cms/news/wms_shale/wms_shale.aspx). Se calculaba 2.400 pozos en el Mar del Norte, apena se han perforado tres pozos que, por infringir la legislación ambiental, han perdiendo la licencia (http://www.guardian.co.uk/environment/2012/sep/10/cuadrilla-breach-fracking-lancashire). CBI y Deutsch Bank esperaban el milagro de Estados Unidos.

Siemens y otras grandes empresas de tecnología energética alertan que las inversiones de cientos de millones en Reino Unido corren peligro si el gobierno sigue con las incertidumbres sobre el futuro de la economía baja en carbono y el impulso a las energías renovables: “no han hecho volver a evaluar el riesgo político de país” (http://www.guardian.co.uk/business/2012/oct/14/george-osborne-dash-for-gas?intcmp=239).

El debate esta más abierto. Tim Yeo, presidente de la Comisión de Cambio Climático en Reino Unido, lanzó una mordaz ataque al gas y anunció una ley para descarbonizar el sector eléctrico –objetivo no superar los 100 gramos CO2 KWh en 2030, medida rechazada por el ministro George Osborne. El diputado conservador, sin cartera, ironizaba si se pretendía con ello regresar “al becerro de oro que pueda satisfacer las necesidades con energía barata y revivir las perdidas industrias manofactureras… en lugar de apostar por las tecnologías de futuro” (http://www.guardian.co.uk/environment/2012/dec/18/tim-yeo-gas-strategy?CMP=twt_gu).

Debate y participación pública.

Existe una vacío legal que se debe urgentemente que rellenar. Más cuando se usa aditivos, cianuros, xilenos y otras sustancias mutágenas y cancerígenas pueden llegar a niveles freáticos y contaminar el agua, incluso propagarse a la superficie. Además del impacto ambiental están los efectos sobre la salud humana, como señala la proposición del PSOE para su debate en el Congreso, puede arrastras “metales pesados como uranio o mercurio”.

El vacío permite petición de licencias de nuevas perforaciones sin control. En el pasado las energéticas, señala la moción del PSOE, han “perforado más de un millar de pozos con el objeto de extraer gas o petróleo… donde existen formación cuya explotación convencional con otras técnicas no resulta rentable, entendemos que existe una necesidad urgente de regular esta práctica”. El PSC en el Parlament de Catalunya, al igual que otros grupos a nivel local, han reclamado una moratoria y prohibir nuevas licencias para evaluar los riesgos.

LLegar a 99,7 millones de barriles diarios supondría hacer descarrilar las políticas de cambio climático y frenar las energías renovables, las tecnologías del futuro. No hay salida a la actual crisis que no pase por un cambio del actual modelo energético. Las energías renovables son intensivas en el conocimiento y en formación, con un menor riesgo, un menor costo, una menor dependencia energética. El desafíos del siglo XXI es lograr una modernización ecológica de los países emergentes que permita una intensa cooperación tecnológica, en un mundo más seguro que garantiza el acceso a la energía y bienestar  a todo el planeta. La alternativa es un mundo sucio, inseguro, en que la energía sea el privilegio de unos pocos.

Informe para ciegos.

El Parlamento Europeo proporciona una guía a los responsables político, reguladores y partes interesadas en el impacto que tiene el fracking sobre los ecosistemas y la salud humana: Repercusiones de la extracción del gas y petróleo de esquisto en el medio ambiene y salud humana (http://www.europarl.europa.eu/committees/es/envi/studiesdownload.html?languageDocument=ES&file=66719).

Dicho estudio recoge las conclusiones del realizado por la Agencia Federal Alemana de Medio Ambiente, (UBA) sobre los efectos de los aditivos líquidos sobre los ecosistemas, efectos toxicológicos en la salud y un análisis del riesgo: Umweltauswirkungen von Fracking bei der Aufsuchung und Gewingung von Erdgas aus unkonventionellen Lagerstätten –Kurzfassung –(http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-k/k4346.pdf).

Identifica la falta de conocimiento sobre la toxicología de los productos utilizados, el vacío legal existente, advierte de la amenaza para los recursos indispensables como el agua potable. La calidad democrática es no es no freno sino un actor para el desarrollo de economías más responsables y sociedades capaces de afrontar los retos y desafíos, se capaces de invertir inercias. En momento en optimizar los recursos públicos bastaría ser capaces de tomar buena nota de estas recomendaciones y análisis.

Gobiernos reaccionan.

El ministro de recursos naturales de Quebec, Martine Quellet, prohibió el fracking sin perder tiempo. ¿En qué, exactamente, nos miramos en el espejo del Quebec? En el liderazgo que ejerce Quebec, poco después el gobierno de Canadá declaró una moratoria y prohibición. ¿No es Quebec un ejemplo a seguir? Basta con tomar nota del estudio de la Academia de las Ciencias de Canadá -con su exhaustivo estudio: Harnessing Science and Technology to Understand the Environment Impacts of Schale Gas Extraction –en (http://www.scienceadvice.ca/en/assessments/in-progress/shale-gas.aspx).

Estados Unidos atizó a las energías renovables descalificadas por su elevado coste, antes de percibir las oportunidades que supone para el cambio de modelo energético. Algunos estados empiezan a despertarse del sueño adictivo relacionado con los combustibles fósiles no convencionales. El gobernador de Carolina del Norte, Beverley Perdue, ha vetado el fracking. Ya el gobernador del Estado de Nueva York dictó orden ejecutiva, en diciembre 2011, requiriendo analisis exhaustivos y la paralización de la explotación, los análisis muestran los riesgos. La EPA se ha visto obligada analizar el riesgo sobre los acuíferos y los recursos hídricos (http://www.epa.gov/hfstudy/index.html). Estados Unidos se está imponiendo moratorias. El Departamento de Energía de Estados Unidos calcula que se requiere en la perforación y fractura del gas esquito entre 7 y 14 millones de litro de agua: Modern Shale Gas (http://www.gwpc.org/sites/default/files/Shale%20Gas%20Primer%202009.pdf).

En julio de 2011 el Parlamento de Francia prohibió el fracking, con Nicolas Sarkozypero no el gas esquisto. Este se prohibió dentro de la Conferencia del Medio Ambiente del gobierno de François Hollande en 2012, apelando al principio de precaución –incluido en el artículo 174 del Tratado de la Unión Europea.

Renania de Norte, presidida por Hannelores Kraft (SPD) buscaba una prohibición del fracking a nivel federal, logrando una mayoría en el Bundesrat -senado. Lo ha logrado gracias al apoyo del Ministro de Energía de Baja Sajonia, Robert Habeck (CDU). El SPD presentó una propuesta en el Bundesrat –Senado Federal (http://blog.campact.de/wp-content/uploads/2012/12/SPD-Antrag-Fracking-final.pdf). Reclama una evaluación ambiental estratégica, someter los proyectos a participación pública (modelo de los depósitos nucleares de Asse II), excluir zonas con agua incluido las aguas residuales y prohibir importar arenas bituminosas.

El debate llega a Cataluña. En Cantabria, tras mociones en 25 municipios, su gobierno regional lo ha prohibido, igual que en Aragón, o la Diputación de Valladolid. Montero Energy Corporation (vinculada a R2 Energy de Canadá), en cambio, ha logrado en Cataluña licencias para prospecciones en los proyectos de Darwin (89.683 ha, de Agramunt hasta Camarasa) y Leonardo (76641 ha, de Gaià a Manlleu -en DOGC 27 de septiembre y en el BOE de 4 de octubre 2012). Mientras José Manuel Soria minimizaba los riesgo “no tiene más riesgos que el de cualquier otra producción siempre que se tomen cautelas”. Esperemos que no obviemos la cascada de informes existentes los gobiernos.

¿Hay algo más emocionante que ganar dinero?

1356281247_064517_1356281304_noticia_normal

El Roto (El País, 24/12/2012)

de cómo la industria del gas compra a los políticos

En Estados Unidos, durante la última campaña electoral, la industria del gas puso en marcha sus inversiones en valores seguros: la financiación de las campañas electorales de los políticos que tendrán la responsabilidad de legislar sobre lo que más les preocupa. No es nada nuevo y no se hace sólo allí. En Europa están haciendo cosas parecidas y además a todos los niveles. Desde las pequeñísimas corporaciones municipales, pasando por diputaciones y gobiernos regionales hasta el Parlamente Europeo.

Más información: http://ecowatch.org/2012/money-politics-fracking/

Ya hay un avance del nuevo informe de la EPA

La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) ha publicado un avance del estudio que le solicitó el Congreso en el 2010 para analizar las consecuencias del Fracking sobre las aguas potables.

En el Informa recién publicado advierten de que no presentarán conclusiones hasta el 2014. El informe describe casos de estudio en zonas de perforación en Estados como Dakota del Norte, Pennsylvania y Texas, de los que se informará detalladamente cuando se concluya el estudio.

Los críticos del estudio de la Agencia de Protección Ambiental se quejan de que no se está examinando de cerca el impacto de las aguas residuales que se inyectan bajo tierra, una práctica que se ha vinculado a los pequeños terremotos que se producen en las zonas de perforación.

Aunque las conclusiones no se esperan hasta dentro de más de un año, las compañías eléctricas, empresas químicas y los grandes consumidores de gas natural temen que el estudio podría conducir a mayores regulaciones y aumentar los costes como consecuencia de ello. Los generadores de energía, incluidas American Electric Power Co. y Southern Co., han estado disfrutando de gas natural obtenido mediante fractura hidráulica a  precios muy ventajosos. En el caso de que las regulaciones se hicieran más estrictas los costes de obtención del llamado “shale gas” se dispararían con toda probabilidad.

Este es el avance del Informe de la EPA: EPA Progress Report – Dec 2012

Euskadi: El gobierno de López deja una herencia envenenada

De Noticias de Álava:

 

El Gobierno López deja un lobby en favor del ‘fracking’ con las empresas del sector

Shesa, BNK Petroleum, Heyco y R2 Energy conforman la plataforma Shale Gas España

El grupo, presentado el 23 de octubre en Madrid, defiende la “transparencia” frente a los “mitos” contra esta técnica

Txus Díez – Viernes, 14 de Diciembre de 2012 – Actualizado a las 05:15h

Vitoria. La Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, Shesa, se ha aliado con las principales empresas que aspiran a explotar el gas esquisto en el Estado mediante la técnica del fracking para crear un lobby cuya presentación se produjo el pasado 23 de octubre en Madrid, pero del que en Euskadi no se ha tenido noticia alguna hasta ayer, cuando la plataforma Shale Gas España, que así se ha denominado a este grupo, se congratulaba mediante una nota de prensa por la decisión del Reino Unido de dar vía libre a la exploración de pozos de fracturación hidráulica.

Shale Gas España está formada por Shesa -dependiente del Gobierno Vasco al que justamente ayer accedió el PNV en sustitución del PSE-, BNK Petroleum, Heyco y R2 Energy, y en su página web hace un glosario de los beneficios del uso de esta técnica. Subraya además el papel que va a jugar en el futuro en el mix energético español, recoge la opinión de dos “expertos independientes” sobre el fracking, y asegura que su objetivo es divulgar los avances científicos de esta técnica ante los “riesgos” que presenta, y que achaca en todos los casos a una mala praxis. La portavoz de la plataforma, Mónica Cristina, también muestra su preocupación por “la ausencia de un debate objetivo sobre esta técnica” y por el hecho de que “la información que ha dominado el debate hasta ahora está basada en mitos más que en hechos científicos”.

Shale Gas España aboga por “un diálogo informativo y transparente sobre el desarrollo, de manera responsable y segura, de los recursos de gas no convencional”, y afirma que “España necesita un suministro de energía seguro, continuado, asequible y de bajo impacto ambiental para mantener su desarrollo económico”.

Apoyada en el reciente rechazo del Parlamento Europeo a establecer una moratoria de dos años que pedían Los Verdes, y en el informe de la Agencia Internacional de la Energía que establecía el fracking como la fuente de energía que garantizará la hegemonía mundial de Estados Unidos en las próximas décadas, la plataforma Shale Gas España toca todos los aspectos polémicos sobre la fractura hidráulica, que preocupan profundamente a los municipios rurales de Álava, Cantabria, Burgos y Asturias.

Agua En lo relativo a los consumos de agua, la plataforma asegura que “preservar los suministros de agua dulce es una de las principales prioridades de las compañías”, y afirma que existe “una gran confusión” con respecto a esta cuestión porque se habla de metros cúbicos “fuera de contexto. Hay que tener en cuenta -explica- que se trata de una técnica que se realiza tan solo una vez”, y que parte del agua se recicla. “Piense -emplaza la web shalegasespaña.es al internauta- que un campo de golf utiliza la misma cantidad en tan solo… 22 días”.

Frente a estos datos, un informe encargado en 2011 por el Parlamento Europeo señalaba que los más de mil pozos nuevos de la cuenca Barnett Shale -similar, en principio, al Gran Enara alavés- consumieron en 2010 17.000 millones de litros, cuando en el embalse de Ullibarri-Ganboa, que abastece a Vitoria y al Gran Bilbao, caben 1.800 millones de litros.

Productividad El informe de la Agencia Internacional de la Energía es demoledor al respecto -aunque contradice sus propias previsiones de 2011- y en él se basa la plataforma para apostar por el fracking como la fuente de energía del futuro. “Según las previsiones de la AIE, la combinación de diferentes gases no convencionales puede llegar a representar el 19% de la producción mundial de energía de aquí a 2035”, afirma la web. El informe del Parlamento Europeo, por su parte, alerta de que los pozos de fracking pueden ofrecer producciones espectaculares en sus primeros años, pero luego éstas declinan considerablemente.

Acuíferos “En condiciones normales es prácticamente imposible que el agua dulce se contamine durante el proceso de fracturación hidráulica, hecho que ha sido probado y confirmado en reiteradas ocasiones”, reza la página web de Shale Gas España, basándose en el hecho de que el gas y los aditivos no pueden traspasar las capas existentes entre los yacimientos y los acuíferos. El informe del Parlamento Europeo, por su parte, afirma que en EEUU se han producido episodios de contaminación por vertidos de lodos, reflujo y agua salada procedentes de los depósitos en superficie, por fugas y accidentes en tuberías y balsas o porque las fracturas, naturales o inducidas, permiten aflorar estas sustancias contaminantes.

Aditivos Según la plataforma Shale Gas España, los fluidos utilizados en el proceso de fracturación hidráulica se componen principalmente de agua y arena, y tan sólo un 0,5% lo constituyen los aditivos químicos. “Por regla general, en una operación de fracturación típica se utilizan concentraciones muy bajas de hasta doce aditivos químicos, dependiendo de las características del agua y de la roca que haya que estimular. Estas sustancias, presentes en productos de limpieza del hogar, cosméticos o alimentos, cumplen funciones muy específicas, como la reducción de las bacterias o la mejora de la productividad del pozo”, asegura el lobby en su web. En relación a esta cuestión, el informe del Parlamento Europeo señala que la fractura hidráulica puede hacer que estos productos encuentren una vía hacia los acuíferos si las roturas en la roca sobrepasan el ámbito previsto o si las tuberías de revestimiento que atraviesan los acuíferos ceden a las presiones que exige el fracking.

Paisaje Según Shale Gas España, “se requiere una superficie de terreno relativamente pequeña, cerca del tamaño de uno a tres campos de fútbol, para realizar las operaciones de perforación y estimulación. Una vez construido el pozo -afirman también que se puede construir más de un pozo por cada parcela-, el espacio necesario es mucho menor”. Las organizaciones ecologistas contrarias al fracking coinciden en esta estimación, pero la multiplican por el número de pozos que se terminen perforando. Según los cálculos del propio Gobierno Vasco sobre el yacimiento Gran Enara, en Álava serían necesarios unos 2.000. Por otro lado, la plataforma afirma que “una vez concluidos los trabajos, las operadoras asumen la responsabilidad de restaurar el paisaje”. En cuanto al tránsito de camiones, Shale Gas España señala que “en áreas próximas a zonas residenciales, se suelen introducir barreras acústicas y se restringe la circulación durante las noches y los fines de semana”.

Contaminación “Un informe de la AIE -el citado anteriormente- demuestra que el auge del shale gas en EEUU ha coincidido con la reducción de hasta 450 millones de toneladas de las emisiones de CO2”, asegura shalegasespaña.es. Por su parte, el profesor de Ingeniería Ambiental de la Universidad de Cornell Anthony Ingraffea afirmaba recientemente que ese ahorro de CO2 se sustenta sobre un incremento de las emisiones de metano que produce el fracking.